Blog de Raphael Isla

Je vous explique : Pendant une vingtaine d'années, j'ai activement contribué à un groupe folklorique des Pyrénées, ainsi qu'à la Confédération des Groupes Folkloriques Français (CNGFF). J'ai appris beaucoup de choses sur la culture de ma région entre 1850 et 1914 (à peu près). Je connais les danses, les chants, les costumes, les coutumes de ma vallée. (Pour la musique et la langue, faut pas me demander à moi, par contre.) Et j'ai appris qu'il y a beaucoup de connaissance sur l'histoire du peuple français dans les archives de la CNGFF et dans les têtes des folkloristes. En particulier, les assises de la CNGFF, qui sont organisées chaque année, sont l'occasion pour chaque région de présenter un dossier sur un thème, comme par exemple l'habitat rural ou les canaux et rigoles. Ces dossiers sont présentés en direct lors des assises puis regroupées et publiés dans "Folklore de France", le magazine officiel de la CNGFF. Mis à part 2 livres édités, l'un sur les costumes, l'autre sur les instruments de musique, les recherches ne sortent pas vraiment de la CNGFF.

C'est pour cette raison que j'ai envoyé deux mails il y a quelques semaines. Le premier à Adrienne Charmet-Alix, Directrice des programmes à Wikimedia France, le second à quelques membres de la CNGFF. Dans chaque mail, j'expliquais mon idée : proposer aux folkloristes de participer à la wikipedia en incluant les dossiers issus de leurs recherches annuelles. Je voulais le retour de Wikimédia sur la faisabilité et le retour des folkloristes sur l'envie de participer.

Adrienne, sans surprise, a été emballée et m'a demandé un peu plus d'infos sur le type et le format des dossiers en questions. Je lui en ai transmis un d'exemple, qu'elle doit étudier. Les folkloristes par contre m'ont fortement déçu. J'ai eu 3 réponses :

1. "C'est très intéressant, mais c'est aux dirigeants de la CNGFF de décider si on le fait."
2. "Je vais en parler aux membres de mon groupe folklorique et on te tient au courant."
3. "Oh mon dieu, jamais de la vie!!"

C'est surtout ce dernier point qui me fait bondir depuis ce matin (j'ai reçu le mail pendant la nuit). Je vous livre ici le corps du mail (sans les exemples et sans les noms).

Bonjour Raphaël,

Merci pour ton courriel [...]

Ceci étant dit, si nous pensons que la diffusion culturelle est très importante, nous pensons également que Wikipédia c’est ouvrir la porte à une fuite de connaissance… qui ne serait pas grave en soi… si ce n’est que des personnes peuvent s’emparer des publications pour en faire des opuscules… voire des livres, à leur propre profit financier ou autre.

Cela c’est déjà produit pour deux articles parus dans Folklore de France [...]

Ces deux articles se sont retrouvés dans la bibliothèque du CNRS avec la possibilité des LES ACHETER !!!!

Aussi, pour nous préserver de telles manigances, [nous] avons décidé de confier nos articles à la SACD (société des auteurs) avec dispense pour Folklore de France... et seulement Folklore de France.

Pour ce qui est de « Facebook » nous y sommes opposés tous les deux par pure philosophie personnelle.
Nous sommes sûrs que, dès que le Bureau de la CNGFF aura été saisi et aura donné son avis, il en informera le CA afin qu’une décision soit prise. Cette prise de décision pourra intervenir au mois d’Avril lors du prochain CA Confédéral.

Je vous laisse avec nos réflexions… à méditer.
Amitiés à tous.
Y. et B. C. … créateurs de culture

Et c'est là que je me dis qu'il y a un problème. Ces gens qui ont pourtant choisi de faire vivre la culture française bénévolement, ne veulent pas transmettre leur savoir trop facilement. C'est paradoxal. Ça fait un peu tour d'ivoire. Ça fait un peu : "C'est moi le dépositaire du savoir, et personne d'autre". Apparemment, ces gens n'ont pas compris que la connaissance se diffuse, se partage et croît ainsi. Ça se voit d'ailleurs dans l'expression "fuite de la connaissance" et dans le fait de confier les articles à la SACD. La connaissance ne peut pas fuir! Au contraire, elle s’étiole si on la coince quelque part.

Hormis ce problème général sur la culture, il y a 2 autres points dans ce mail qui m’énervent.

Le moins important concerne facebook. J'avais proposé à la CNGFF de se créer une page facebook, voire un compte twitter. Une des choses que j'ai apprises est le manque de jeunes dans les groupes folkloriques et la crainte pour tous les membres actuels de voir les groupes et leurs connaissances disparaitre suite au non-renouvellement des membres. Pendant de nombreuses années, la CNGFF a cherché des idées pour recruter des jeunes : BD, dépliants, commission composée uniquement de jeunes, week-ends de rencontre, etc... Sans vraiment d'impact sur la pyramide des ages du folklore français. D'où ma proposition de créer une page facebook. Mais dans ce mail, je vois un rejet pur et simple, sans arguments, du genre "Facebook, c'est le mal". Sans chercher à aller plus loin. Pour une utilisation personnelle, je peux éventuellement comprendre. Mais pour une page d'un organisation, je dis non. Et je rajoute : si la réaction c'est ça, alors il y a méconnaissance et absence de réflexion.

Le second point, qui m’énerve nettement plus, concerne la signature. En plus des noms du couple qui me répond, je vois "créateurs de culture", avec une accentuation sur "créateurs". (Il faut savoir que dans mon mail d'origine, je signais "Raphael, diffuseur de culture".) Là, je sens que la personne se sent supérieure parce qu'elle crée de la culture, contrairement aux pauvres idiots qui ne font que la diffuser. C'est déjà détestable. Ça rejoint le coté "tour d'ivoire" dont je parlais plus haut. Mais surtout,c 'est complètement faux. Par définition, un folkloriste ne doit pas créer de la culture. Il doit diffuser en l’état une culture qui a existé, sans y apporter de modification. Et les deux sont tout aussi respectables. Il n'y a pour moi aucun qui soit supérieur à l'autre. Les rôles sont simplement différents et complémentaires.
(Si vous vous intéressez au passé de la France, à la culture de la France telle qu'elle était il y a plusieurs siècles, vous avez le choix entre plusieurs options. Deux d'entre elles sont le folklore et le traditionnel. Ce sont deux choses bien différentes que je vais expliciter. Le folklore se base sur des recherches, des études, afin de montrer à la population actuelle la vie telle qu'elle était il y a plusieurs années, plusieurs décennies, plusieurs siècles. Le traditionnel par contre se base sur la culture (musique, chants, tradition orale, etc.) telle qu'elle était pour créer quelque chose de nouveau mais en suivant les codes de cette culture. C'est ce que fait Tri Yann, par exemple. J'ai connu des gens du folklore qui se sentaient supérieurs à ceux du traditionnel, parce qu'ils avaient la vérité et diffusaient les choses telles qu'elles étaient vraiment, à partir de recherches, d'études. Alors que les gens qui font du traditionnel ne sont que des saltimbanques qui pillent la culture pour faire leurs propres œuvres en se faisant, autant que possible, du fric. Et bien sur, les "clients" du trad sont autant de pertes pour les spectacles folkloriques. (Un peu comme les pirates qui "font perdre des clients" aux salles de cinéma.) C'est comme si les sosies d'Elvis commençaient à dire "nous sommes les seuls dépositaires du rock, tous ceux qui font des nouvelles créations basés sur le vrai rock ne sont que des imposteurs" ou si le PCF disait au Parti Pirate qu'ils sont les vrais seuls politiques et que les Pirates n'ont rien à faire là.)
Alors quand on prend un ton hautain, en se basant sur un mensonge qui plus est, pour répondre à une proposition d'aide, je l'ai un peu mauvaise.

En fin de compte, j'ai encore un peu d'espoir pour la participation de la CNGFF à la Wikipédia, même si le consensus est pour le moment : "laissons les chefs décider". Mais si les instances dirigeantes se prononcent contre, il y a des chances que je passe les engueuler en direct et leur mettre le nez dans leurs contradictions.