Blog de Raphael Isla

Commençons par le début :
Qui est censé s'occuper de l'instruction et de l'éducation des enfants?
En théorie, l'éducation est gérée principalement par les parents puis par la cellule familiale étendue (famille et amis proches). Malgré son nom, l’Éducation Nationale n'a pas vocation à intervenir dans ce cadre-là, ou du moins très vaguement. Par contre, l'E.N. s'occupe de l'instruction et de l'enseignement des enfants.

Ceci étant posé, repartons sur le soutien scolaire de l'UMP.

L'UMP est un parti politique. Son but est de présenter des candidats aux élections et de les faire élire afin de diriger le pays via les diverses institutions de ce dernier. Quel est le rapport avec le soutien scolaire? Aucun. Par contre, il existe des institutions, des entreprises privées, des associations, des personnes seules (étudiants, professeurs) qui ont pour but de faire du soutien scolaire. Les Rased par exemple, gérés par l’Éducation Nationale, via les inspecteurs d'académie. (On peut aussi citer Acadomia pour les entreprises privées, même si sa gestion des enseignants et des données personnelles est catastrophique.) Pourquoi soudainement un parti politique fait du soutien scolaire alors que ce n'est pas son but et qu'il existe des personnes bien mieux placées?

L'UMP est un parti politique composé de militants, d'adhérents. Ce sont d'ailleurs ces militants qui s'occuperont du soutien scolaire. A ce que je sache, il n'y a pas de barrière à l'adhésion à un parti politique (éventuellement une barrière financière si le parti n'a pas mis en place d'adhésion à tarif réduit). N'importe quelle personne peut adhérer et militer, quelles que soient ses qualifications, ses diplômes, ses connaissances. Tout ce qui est demandé, c'est de la volonté. Et c'est tant mieux pour un parti politique. Mais pas pour un soutien scolaire. Enseigner, instruire, c'est un métier. C'est pour ça que les enseignants passent des concours, des examens, et sont formés. Pour savoir quoi enseigner et comment l'enseigner. Qui nous dit que les militants d'un parti sont formés à faire du soutien scolaire? Qu'est-ce qui prouve que ces personnes savent gérer des enfants dans le cadre de cours? Il est facile de faire pire que mieux lorsqu'il s'agit d'éducation et d'enseignement, lorsqu'il s'agit de gérer des enfants.

L'UMP est un parti politique, avec une ligne politique bien définie. Un soutien scolaire par définition va au-delà de l'apprentissage pur et simple. Il doit permettre aux enfants de comprendre ce qu'ils apprennent. Il doit donc y avoir une explication de texte, un développement plus poussé du cours simple. Qui nous dit que, volontairement ou non, les militants d'un parti pourront rester dans l'impartialité lors du soutien? Qui nous dit que les explications de cours ne seront pas biaisées, vues uniquement depuis la ligne politique du parti? Vous allez me dire que tout le monde a un avis, que chaque personne se base sur une certaine case de l'échiquier politique et que les enseignants professionnels n'échappent pas à la règle. Certes. Ce à quoi je répondrai ceci : les enseignants sont des professionnels formés. Ils savent que leurs points de vue, leurs idées peuvent influencer leurs cours. Ils sont censés faire attention à ceci, afin de réduire cette influence.

L'UMP est un parti politique dans une république démocratique. Par définition, il se doit d'être transparent. Si la politique n'est pas complètement transparente, elle n'est pas vraiment démocratique. Si vous suivez un peu ce blog, vous savez que le Parti Pirate se bat pour une transparence complète de la vie politique, afin d'éviter les conflits d'intérêt, les détournements de fonds, les influences externes, etc. Par conséquent, je ne trouve pas normal que ces cours de soutien scolaire aient lieu à huis clos. D'après l'UMP, il s'agit "d'éviter tout tapage abusif". Cela peut se défendre. Je comprends qu'on puisse vouloir un peu de vie privée. Mais dans le cadre de la vie privée, justement. Là, il s'agit d'un parti politique, c'est à dire d'un collectif public, qui donne du soutien scolaire, c'est à dire une activité qui concerne le public. Je préférerais par exemple que les salles où auront lieu les cours soient fermées, mais accessibles facilement à n'importe quel parent d'élève ou enseignant qui souhaiterait voir comment les cours se passent.

Dans tout ce que j'ai dit jusqu'à maintenant, vous pouvez remplacer "l'UMP" par le nom de n'importe quel autre parti politique. Les phrases auront toujours autant de sens. Mais par contre, dans les 2 paragraphes suivant, je vais parler de l'UMP en tant que tel.

Malgré ses déclarations, l'UMP n'est pas le parti politique le plus ouvert aux autres. Si vous êtes un mâle blanc hétérosexuel en âge de voter qui gagne bien sa vie, vous n'avez rien à craindre. Dans les autres cas, c'est un peu plus compliqué. Le dernier exemple en date est celui de la loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe. L'UMP n'a eu aucun scrupule à se battre contre cette loi dans les médias, à manifester dans la rue avec les opposants haineux, à ralentir et alourdir les travaux du Parlement, à voter massivement contre cette loi et à annoncer son abrogation lorsque la droite reviendra au pouvoir. Je rappelle aussi que c'est lorsque l'UMP était majoritaire au Gouvernement et au Parlement qu'a été mis en place le Ministère de l'Immigration, de l'Intégration et de l'Identité nationale. J'attends d'ailleurs de voir ce que vont donner les débats lorsque le PS va proposer une loi sur le vote des étrangers aux élections locales.
Et donc quand l'UMP parle de cours ouverts à tous, je m'interroge. Je me demande si c'est vraiment ouvert à tous. Je me demande si tous les enfants de toutes les familles seront acceptés dans un premier temps et s'il seront invités à revenir dans un second temps.

De plus, alors qu'il était au Gouvernement, l'UMP n'a pas vraiment œuvré pour l'amélioration de l’Éducation Nationale. Coupe budgétaires et suppressions de postes, sans autres reformes d'amélioration pour contrebalancer. Il est facile de venir maintenant jouer les sauveurs des enfants en difficulté, alors qu'on a rien fait quand on en avait le pouvoir.

Pour résumer :
L'UMP veut aider les enfants en difficulté scolaire : c'est très bien. La façon dont il se propose de le faire n'est pas du tout la bonne. Il ferait mieux de soutenir ou de mettre en place des véritable reformes d'amélioration de l'E.N.. Il ferait mieux de soutenir les associations qui s'occupent de soutien scolaire. Il ferait mieux de laisser les professionnels de l'enseignement gérer ce pour quoi ils ont été formés. Chacun son métier, les vaches seront bien gardées. (Sans vouloir traiter les enfants de bétail.)